Как мировой судья перехитрил УПК

Здравствуйте уважаемые коллеги и посетители сайта!

Давно хотел поделиться интересной историей, но всё как-то руки не доходили. Сразу обозначу, что хотел бы услышать мнение более опытных коллег и выяснить, сталкивался ли кто-нибудь с подобным на практике.

Имена героев и будут  изменены.

Жила-была молодая пара Жанночка и Денис. В браке они прожили более 5-ти лет. Жанна нигде не работала,  растила сына, проводила досуг с подругами и посещала различные тренинги и косметологов.  Денис их очень даже неплохо обеспечивал. Но Жанне наскучили брачные будни и она подала на развод и перебралась с ребёнком к своим родителям. Находясь на стадии бракоразводного процесса Жанна и Денис встретились на одном мероприятии, а именно на дне рождения общего знакомого.

Жанночка чуть-чуть подвыпив, решила выяснить с Денисом отношения. Она несколько раз подходила к супругу за стол и при гостях оскорбляла его. Денис был трезв (так как за рулём) и спокоен. Жанну его спокойствие раздражало ещё больше и она дала ему пощёчину. Денис повел себя как джентльмен и вместо того, чтобы ответить ей «взаимностью» он встал из-за стола и подошёл к её подругам и попросил поговорить с Жанной, чтобы она успокоилась.

Жанну поведение Дениса очень разозлило и она взяла со стола бокал с вином и начала выливать содержимое бокала мужу на голову.  Денис, не поняв, что происходит, во время излияния вина, решил отмахнуться рукой и массивным браслетом случайно разбил бокал. Осколки бокала разлетелись в разные стороны и один как назло – угодил Жанночке в лицо. Денис, поняв, что произошло  - сразу же вызвал супруге скорую помощь. На этом праздничное мероприятие закончилось и врачи увезли Жанну в приемное отделение. В больнице Жанне помазали царапину зелёнкой, приклеили пластырь и отпустили восвояси.

Жанна очень обиделась на мужа и решила во что бы то ни стало наказать обидчика. Из больницы она направилась в отдел полиции, где написала заявление о телесных повреждениях, приложив справку из травмпункта. Дело было перед Новым годом и участковый уполномоченный, не успел назначить судебно-медицинское исследование, вследствие чего вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

И тут началось всё самое интересное…  Жанночке подруга посоветовала хорошего адвоката, чтобы довести дело до конца.  И вот после новогодних праздников Жанна с адвокатом решают сделать ход конём: не дожидаясь активных действий от полиции, они пошли в мировой суд, где написали заявление на Дениса по делу частного обвинения.  Мировая судья, не долго думая – возбудила уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении  Дениса.

Последний, абсолютно уверенный в своей невиновности решил защищать себя сам, так как знал, что бокал он разбил не специально. Жанна же, в заявлении указала, что бокал он у нее выхватил и бросил ей в лицо. После этого Жанна начала ходить по косметологам и собирать справки о том, на сколько у нее «серьёзный» порез. Денис приходил в суд абсолютно спокойно, так как думал, что его оправдают.

И вот дело подошло к приговору. Каково же было его удивление, когда его осудили и приговорили к условному сроку.  Да ещё и моральный ущерб Жанна заявила немаленький, который судья удовлетворила, ну и вишенка на торте – это оплата судебных издержек (расходов на адвоката Жанночки).

Такой исход Дениса не устроил и последний обратился к моей коллеге за защитой, которая, в свою очередь попросила меня ей помочь с этим делом.

Перво-наперво мы естественно написали апелляционную жалобу в районный суд. Оснований для отмены было предостаточно, но самых главных было два:

• В силу п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ  уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Т.е. на момент возбуждения уголовного дела мировым судьей – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное в отделе полиции отменено не было. В материалах дела конечно же имелось постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но оно было вынесено спустя полтора месяца, после возбуждения уголовного дела мировым судьей.
• В соответствии с ч.3 ст. 195 УПК РФ следователь (в нашем случае мировой судья)  знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. В нашем случае в материалах дела таковой протокол отсутствовал, так как судья забыла ознакомить подсудимого с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Наши доводы в районом суде были услышаны и приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение в другой судебный участок.

В новом суде дело шло куда хуже, чем в первом случае. Мировой  судья настолько прониклась к доводам потерпевшей, что доводы защиты слушать не хотела от слова совсем. Мы заявляли несколько ходатайств о проведении следственного эксперимента, назначении трасологической и судебно-биологической экспертиз, выемки осколков бокала и одежды потерпевшей и подсудимого, полиграфа и т.д.

Судья ни одно наше ходатайство не удовлетворила. Учитывая, что всё произошло на многолюдном мероприятии, в суд вызывались свидетели. Большинство конечно само событие не видели, но пять-шесть  человек сказали, что видели, что бокал Денис не бросал в Жанночку, а случайно разбил его браслетом.

Два же свидетеля, точнее две милые дамы и по совместительству лучшие подруги Жанны с точностью до наоборот видели, как  Денис со всей силы швырнул бокал в лицо бедной девушки. Угадайте кому поверила судья? Конечно же свидетелям обвинения.

И тут к нам приходит осознание, что телесные повреждения нанесены были бокалом, то есть предметом используемым в качестве оружия. Во всяком случае так указано в экспертизе, а также со слов потерпевшей. Обсудив все детали с Денисом, мы решаем, что дело не подсудно мировому судье, так как подпадает под юрисдикцию п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть под категорию дел публичного обвинения. Денис, поняв, что в мировом суде он справедливости не добьётся с удовольствием  соглашается на передачу дела в полицию. Так как там ему будет проще доказать отсутствие умысла.

В соответствии с ч.6 ст. 321 УПК РФ  если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Опираясь на данную норму, мы заявляем ходатайство мировому судье. После этого она объявляет перерыв и удаляется для принятия решения по ходатайству. Спустя некоторое время судья возвращается с гордо поднятой головой и постановлением, в котором отказывает в удовлетворении нашего ходатайства. Мотивировала она свой отказ сославшись на ч.2 ст. 252 УПК РФ, которая нам повествует, что  изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вторым её доводом было то, что в суде апелляционной инстанции федеральным судьёй о переквалификации преступления речи не шло и указаний о передаче материалов в орган дознания не поступало.

Судью не смутил тот факт, что прекращение уголовного преследования не является изменением обвинения ухудшающим положение подсудимого. Направление материалов в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не ухудшает его положение, так как не факт, что уголовное дело вообще возбудят в полиции, потому что наличие умысла надо ещё как-то доказать. Ну а даже, если и возбудят, то дознаватели хотя бы проведут те следственные действия, которые отказалась проводить судья.

После отказа в заявленном ходатайстве, на следующем заседании судья вынесла обвинительный приговор и назначила Денису штраф вместо условного срока.

Второй приговор мы также благополучно отменили в апелляции, но уже мотивируя неправильным применением уголовного закона, так как человек осужден по ч. 1 ст. 115, а не по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и сослались на всё ту же ч.6 ст. 321 УПК РФ.  Судья быстро передал дело в ещё один мировой судебный участок. К этому времени срок привлечения к уголовной ответственности подходил к своему завершению.

Мировая судья, понимая, что разбираться некогда, удовлетворила наше ходатайство и направила уголовное дело в полицию, куда оно поступило  спустя 6 дней после истечения срока давности. Естественно там вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вот так Денис остался без судимости, но изрядно потрёпанным после двух лет уголовного преследования в статусе подсудимого.

Для справки: царапина на лице Жанночки быстро зажила и даже шрама не осталось, и поэтому о неизгладимом обезображивании лица речи не шло.

Теперь вопрос к знатокам: является ли ч.6 ст. 321 УПК РФ императивной нормой, обязывающей мирового судью действовать предписанным образом, или всё-таки судья правильно применила ч.2 ст. 252 УПК РФ?